Rechazada por el PP y PRC de Liérganes la moción para suspender las obras del vial de salida de vehículos desde el casco urbano

El proyecto de construcción de un vial para facilitar la salida de los vehículos del centro urbano de Liérganes y descongestionar el tráfico ha generado el primer conflicto entre el equipo de Gobierno, PP-PRC, y la oposición, Unión de Liérganes y Pámanes y el PSOE.

Hasta el punto de que estos dos Grupos municipales en la oposición han defendido una moción en el Pleno para que se anule el modificado del proyecto y se suspendan las obras, en su opinión viciadas de nulidad, por parte de la Consejería de Fomento.

Antes de iniciar el debate de esta propuesta, el alcalde Ángel Bordas (PP), advirtió que en la moción se hacen una serie de acusaciones hacia ingenieros y funcionarios de cometer delitos, motivo por el que no debería tratarse y dejarse sobre la mesa. Ante esta afirmación, la concejala de ULP, Ana Isabel Ríos, respondió que “si cree que están cometiendo un delito que vaya al Juzgado”.

Tanto para Unión por Liérganes y Pámanes como para el PSOE, el proyecto es nulo de pleno derecho desde su inicio, “por estar basado en premisas falsas, erróneas e incluso delictivas, no solamente cometidas por el redactor del proyecto, sino por los responsables municipales que avalan o proporcionan datos falsos para su elaboración.

A su juicio, el técnico redactor trata todo el proyecto como una ampliación de calzada, “consolidación de un camino local de unos 485 metros lineales, cuando su obligación profesional era haber comprobado sobre el terreno la realidad de los hechos y, en cualquier caso, no haberse fiado de los datos de quien le encargaba la redacción de un trabajo que afectaba a varios propietarios particulares”.

“Todos estos conceptos son absolutamente falsos por cuanto nunca ha existido una carretera en esa zona sino, y en todo caso, una servidumbre de paso para las fincas, y técnico redactor no ha comprobado si las coordenadas que aplicaba correspondían a un camino público o invadían propiedades privadas”, remarcan.

Desde su punto de vista, además de la responsabilidad de este técnico, más grave es la que asumen la decisión política, con la complicidad de quienes informan favorablemente la viabilidad de un proyecto sobre premisas falsas: se obvia totalmente el procedimiento de construcción de una nueva carretera, se intenta atropellar a los propietarios colindantes o, incluso se les amenaza y modifica la topografía natural con todo tipo de taludes que superan los tres metros en contra de lo permitido por la normativa vigente.

A ello añaden la existencia de un grave riesgo de desprendimiento, sobre todo si acontecen lluvias torrenciales, se derriba un muro privado, se retira la piedra, se cortan árboles e incluso se amenaza a los propietarios y a un vecino que tiene una casa en la zona de ensanche, la carretera le invade todo su frente de parcela y transcurre por debajo del balcón.

No se olvidan de exponer que el Ayuntamiento de Liérganes declaró la disponibilidad de los terrenos y que las obras se desarrollaban íntegramente sobre espacios públicos y viales existentes, sin necesidad de proceder a expropiación de parcelas privadas.

Al mismo tiempo, inciden en que han surgido dudas fundadas particularmente donde se ubican los muros de escollera y los taludes en la zona vinculada a Junta Vecinal de Cotornedo, cuando es un error al tratarse de la Junta de Pámanes, al tiempo que existen discrepancias entre los linderos físicos y la cartografía catastral.

De igual forma, hacen referencia a otra falsedad, por cuanto la Junta Vecinal de Pámanes en ningún momento ha dado ningún permiso verbal ni tampoco en acuerdo plenaria.

Ante estas aseveraciones, el alcalde tomó la palabra y dio lectura del informe del técnico. Durante la legislatura 2019-2023 la actual portavoz de UPL formó parte del equipo de Gobierno y se produjo una reunión en las inmediaciones de camino afectado por el proyecto para iniciar un expediente que permitiese su mejora con su limpieza y acondicionamiento, “exactamente lo que se ha propuesto en el proyecto para descongestionar el tráfico ante una posible situación de emergencia. “Todo el mundo vio como positiva la actuación, pero no había dinero para acometerla”, comentó.

En cuanto a las premisas falsas, erróneas e incluso delictivas, el informe señala que no presenta ningún tipo de justificación o documentación que avale dichos comentarios, simplemente los plasman un papel demostrando muy poco respecto y muy pocas intenciones colaborar en mejorar el municipio, es más, parece que su objetivo es únicamente torpedear.

Al mismo tiempo, confirma que el proyecto se desarrolla sobre un vial público según el inventario de bienes municipal, indicando además que la anchura es de cinco metros y lo dice la Sede Electrónica del Catastro, perteneciente al Ministerio de Hacienda y Función Pública del Gobierno de España.

No deja de lado el informe que la solución propuesta está dentro de los límites que el catastro propone pertenecientes al vial, por lo tanto, no era necesario ocupar las parcelas de propiedad privada. En este caso, tras iniciarse las obras, indicar que, tras realizar las labores de desbroce de la plataforma, con datos más reales del trazado del camino in situ, parece correcto proponer un pequeño ajuste de trazado que mejore las alineaciones y proceder a realizar una mínima ocupación de parcelas privadas como promueve el modificado.

Por estos motivos, los portavoces de ULP y PSOE mienten cuando dicen que el técnico redactor no ha visitado el camino cuando se ha realizado un levantamiento topográfico que se incluye en el proyecto, lo cual obliga lógicamente a visitar el terreno. “Si bien los datos que se obtienen no pueden ser completamente precisos en algunas zonas por la falta de manteniendo sufrida por dicho camino al menos en la última década. Los portavoces vuelven a mentir cuando hablan de que no se ha comprobado las coordenadas, cuando se ha solapado la información catastral con la propuesta de proyecto para comprobar que no existe ocupación de zonas privadas”, recoge el informe.

Respecto al riesgo de desprendimiento, sobre todo si acontecen lluvias, se propone actuaciones de sostenimiento como en todas las infraestructuras, tendido de taludes, muros de escollera, entre otros.

En lo que concierne al derribo un muro privado, se retira la piedra, se cortan árboles e incluso se amenaza a los propietarios, se trata de dar solución técnica a una propuesta tratando de afectar negativamente a los propietarios en la menor medida posible, en concreto si el muro es privado, es obligación del propietario mantenerlo en perfecto estado y en ningún caso las piedras podrán caer al camino, si se ve afectado por las obras se actuará en consecuencia.

“Una vez más se hace referencia a unas supuestas amenazas, pero como anteriormente sin indicar quien las hace, sobre quien las hace y en qué consisten”, subraya.

Es por ello, que el proyecto está acondicionando un camino público existente desde hace más de 50 años dentro de los límites públicos, sin atropellar a ningún propietario.

Para el portavoz del PSOE, Ramón Hoz, el ingeniero se está contradiciendo porque dijo que no hacía falta expropiar y se está votando una expropiación, cuando los socialistas advirtieron que iba a suceder, de tal forma que y que el redactor del proyecto debía preguntarse sobre las razones de que el Gobierno de Cantabria pare la obra.

Tras el debate, el PP y PRC votaron en contra y ULP y el PSOPE a favor, lo que dio un empate a cinco que se tuvo que resolver con el voto de calidad del alcalde.

Modificado

Con anterioridad, el Pleno aprobó el modificado del vial y expropiación los bienes necesarios para su ejecución por un presupuesto de licitación de 284.230 euros que consistirán en ajustes en mediciones de algunas partidas y en la inclusión de nuevas unidades necesarias, como contenciones de escollera, cerramiento de parcelas mediante estacas y malla ganadera.

Tras un empate, este punto en el orden del día salió adelante con el voto de calidad del regidor municipal.

Desde la oposición, indicaron que el Consistorio ha solicitado, en julio de 2025, a la Junta Vecinal de Pámanes la cesión de 300 metros cuadrados sin haber tenido respuesta al respecto

Según el informe del arquitecto municipal cifra el valor total estimado de los terrenos necesarios en 5.338 euros y señala que según el proyecto modificado parte de la actuación se encuentra dentro del área de influencia de la CA-260 por lo que, de acuerdo al artículo 25 de la Ley 5/1996 de Carreteras de Cantabria, será preceptivo el informe favorable del Servicio de Carreteras Autonómicas de la Consejería de Fomento, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente. Al mismo tiempo, consta que no supone modificaciones sustanciales en la zona de afección de la carretera autonómica CA-260 y que la zona de actuación se encuentra fuera del Conjunto Histórico de Liérganes y del entorno de protección de la Iglesia de San Pedro Ad Víncula.

El equipo de Gobierno explicó que durante la ejecución de la obra el Gobierno de Cantabria detectó la necesidad de introducir mejoras, por lo que aprobó el proyecto modificado, que, tras reuniones con ellos, se decidió paralizar la obra hasta que pueda continuarse.

La portavoz de ULP, Marta Cobo expuso que se estudió el arreglo como camino, pero no como vial y afirmó que “la obra está paralizada por que el equipo de Gobierno lo ha hecho mal y señala que la obra no la ha parado el Ayuntamiento, sino el Gobierno de Cantabria”.

Desde su punto de vista, no hay interés público, ya que sólo se producen atascos tres veces al año y el verdadero interés es dar servicio al área de autocaravanas, mientras ha afectado a vecinos sin informarles.

En su intervención, Ramón Hoz recordó que presentó un recurso advirtiendo que se invadían terrenos privados y que la expropiación, cuando ya se han invadido terrenos, es un delito de vía de hecho. “Es una chapuza y hay delito, al menos administrativo, de vía de hecho que podría ser delito de usurpación”, ratificó. Ante estas declaraciones, el alcalde matizó que el recurso fue desestimado conforme a los informes técnicos.

También, entró en el debate Ríos quien incidió que la solicitud la llegó en julio cuando estaba invadido el terreno de la Junta, que pidió una reunión con todos los afectados y que se la contestó este lunes más o menos que no se meta donde no se la llama. Por si no fuera poco, recordó que tiene que defender los terrenos de la Junta y que tiene intención de ceder los terrenos, pero no de la forma en que se ha hecho.

El edil de ULP, Ramsés Arco, comentó que el problema es que no es un camino, sino un vial con gran anchura para dar servicio a vehículos grandes, y que son caminos antiguos para carros y vacas no para vehículos de gran tonelaje.