jueves. 29.09.2022
El tiempo

Castañeda desestima aumentar el precio de las obras de la pasarela peatonal en el Río Pisueña y la travesía de Pomaluengo

El PP acusa al PRC de “no importarles el municipio, ni están ni se les espera” a raíz de sus abstenciones en el Pleno

Municipio de Castañeda. R.A.
Municipio de Castañeda. R.A.
Castañeda desestima aumentar el precio de las obras de la pasarela peatonal en el Río Pisueña y la travesía de Pomaluengo

El Pleno del Ayuntamiento de Castañeda desestimo aumentar el precio de las adjudicaciones de las obras del paseo peatonal sobre el Río Pisueña y el acondicionamiento de la travesía de Pomaluengo. En este punto en el orden del día votaron a favor el PP y Somos Castañeda y el PRC y PSOE se abstuvieron.

La empresa adjudicataria Servicios y Obras del Norte ha solicitado en el primer proyecto la modificación del contrato con el fin de incrementar el precio un 48 por ciento respecto del precio de adjudicación debido a la subida que ha experimentado las principales materias primas vinculadas a su ejecución. La obra se adjudicó por un importe cercano a los 350.000 euros y reclaman un incremento de 168.000 euros.

La petición se realizó con fecha 3 de mayo de 2022, durante el plazo de ejecución del contrato cuando las obras estuvieron próximas a finalizar.

La secretaria municipal emitió un informe en el que entiende que “la modificación no está prevista en los pliegos y no estaría justificada por afectar a un elemento esencial del contrato, como es el precio, y llevarla a cabo no sería posible sin comprometer los principios de igualdad de trato. De modo que la variación de precios al alza de los materiales precisos para llevar a cabo las obras deberá ser asumida por el adjudicatario del contrato”. Aun así, indicó que la empresa puede recurrir la decisión y llevar a juicio al Ayuntamiento.

La portavoz del Grupo Municipal regionalista, Luz María Gutiérrez Escalada, dice que el contratista habla de un 48 por ciento y cuestiona cómo calcula esa cantidad.

El alcalde Santiago Mantecón (PP) explicó que en el caso de aprobarse se debería redactar un informe técnico que lo justificara. “El problema es que no es viable esa modificación de precios utilizando el artículo de la Ley que señalan en su escrito. Existe una orden que sacó el Gobierno de España, que sirve para el Gobierno regional pero no para Administraciones locales y lo que están pretendiendo ahora es que, en unos meses, esa orden valga también para Ayuntamientos, pero aquí el problema es que el artículo 205 de la LCSP no se puede utilizar para realizar una modificación de precios”, aclaró.

El portavoz del Grupo Municipal socialista, Jesús Sánchez Duque, expuso que en su día votaron a favor de la aprobación inicial de esta obra. Después, en el Pleno del día 12 julio de 2021 se abstuvo en la adjudicación al considerar que no se facilitó información alguna por parte del alcalde.

El regidor municipal señaló que el Gobierno de España ha pagado esta obra y que “en el caso de que el contratista recurra o si al final se le debiese algo por el incremento de los precios, entrará en juego el Gobierno de España que fue quien pagó la obra”.

Igualmente, la misma empresa reclamó la revisión del contrato del proyecto de acondicionamiento de la travesía de Pomaluengo, adjudicada por cerca de 340.000 euros.

Desde el PRC preguntaron si el Ayuntamiento puede solicitar una ayuda al Gobierno de Cantabria para la revisión de precios de obras subvencionadas en el 70 por ciento.

El alcalde contestó que “no hay subvención para la revisión, sino que la Consejería de Obras Públicas dará un 10 por ciento, pero aún no está tramitado ni se puede solicitar ni nada. Además, indicó que achacan el incremento del coste sobre todo a la subida del precio del metal, el hormigón y la madera en un 200 por cien.

Desde el PSOE consideran que la Ley de Contratos Públicos ampara estas reclamaciones, mientras el regidor municipal hace hincapié en que “el artículo 205 no vale, que la secretaria lo ha estudiado y ha hecho el informe donde hay resoluciones de Tribunales Administrativos que contemplan casos muy parecidos, tal y como ha plasmado en el informe, y en los que se concluye que el artículo 205 no se puede utilizar para esto”.

En la sesión plenaria, también se rechazó esta petición con los votos del PP y Somos Castañeda y las abstenciones del PRC y PSOE.

Al finalizar, el concejal del Grupo Municipal Popular, Marcos García Carrera, declaró que en este Pleno ha habido cinco puntos y que el PRC se ha abstenido prácticamente en todos. “Ni están ni se les espera, no les importa Castañeda, ya que no dicen ni sí ni no”, aseveró.

Política de barra de bar

La portavoz regionalista replicó que antes les ha acusado de hacer política de barra de bar y dice que las respuestas y conclusiones del alcalde y del teniente de alcalde sí que son de barra de bar.

Los regionalistas matizaron que su voto es abstención, ya que tomar partido por no pagar a alguien, sobre todo cuando se ha hecho el trabajo, es bastante difícil.

El concejal popular, Marcos García Carrera, señaló que “quieren pagar, sobre todo si se ha hecho el trabajo y han subido los precios, pero que respecto a las respuestas a futuro que quiere ella lo que tiene que hacer es ir a una pitonisa”.

Por su parte el máximo responsable municipal también intervino y acuso al PRC de querer quedar bien con la empresa, “pero se abstienen y lo que quieren es que le paguemos para luego llevarnos al juzgado”.

Castañeda desestima aumentar el precio de las obras de la pasarela peatonal en el Río Pisueña y la travesía de Pomaluengo
Comentarios