El PRC de Laredo facilitó la aprobación del condicionado de Costas de la desembocadura del río Mantilla

El Grupo municipal PRC de Laredo facilitó hoy, sábado, la aprobación del condicionado de Costas de la desembocadura del río Mantilla. El Pleno extraordinario dio el visto bueno, a la tercera ocasión y con el apoyo del PP, OlaCantabria, IU-Podemos, los regionalistas y el edil no adscrito, a este trámite que evitará la demolición de 21.000 metros cuadrados del paseo marítimo.

Para esta ocasión, el equipo de Gobierno presentó un informe del catedrático en Derecho Administrativo, Ángel Menéndez, en el que invita a la Corporación a aprobar el condicionado de Costas y después que el Ayuntamiento presente un recurso Contencioso-Administrativo contra las posibles ilegalidades existentes.

El concejal de IU-Podemos, David Palacio, recordó que este expediente se inició en el año 2021 tras mover el Consistorio unas rocas del puerto a la zona del río Mantilla, algo que, en su opinión, no se debió hacer, ya que el Ayuntamiento no tenía la concesión de esa zona. “Se comenzaron los trámites para legalizarlo y con un proyecto en 2023, a principios de 2024 se aceptaron las condiciones de Costas, de tal forma que la desembocadura del río debía desaguar unos litros de metros cúbicos”, explicó.

Desde su punto de vista, el Ministerio de Transición Ecológica ha impuesto que se aceptan las condiciones o se demolerán 21.000 metros cuadrados de zona del paseo, una actuación que deberán sufragar el Consistorio.

Para el regionalista Pedro Diego las condiciones de Costas son ilegales, ya que obligan al Ayuntamiento a asumir unas competencias del Estado. “Hemos pedido informe y no se hizo caso y de hecho no existe un informe jurídico municipal, aunque el realizado por el catedrático admite que parte de esas condiciones son ilegales, por lo que apuesta por aceptarlas y luego ir a juicio”, expuso.

El PRC criticó que se eliminan plazas de aparcamiento en Almirante Bonifaz y obliga a la apertura del río Mantilla, a pesar de que pueden surgir crecidas de agua y la competencia es de Costas, con quien el Ayuntamiento no ha negociado en Madrid. Es un abuso y un engaño”, declaró.

Para Benito Ortiz (OlaCantabria) hay puntos que podrán ser invalidados y admitió que su aprobación puede conllevar la presentación de un recurso y que nadie desea la demolición de una parte del paseo marítimo.

Por su parte, los socialistas hicieron hincapié en que el informe del catedrático concede la razón al PSOE, puesto que las condiciones son abusivas e imposibles de cumplir. A su juicio, aceptar este condicionado de Costas es negativo para el futuro de Laredo.

Al mismo tiempo, Javier Ramírez, remarcó que no existe jurisprudencia que avale la posibilidad de ir a juicio y ganar, al tiempo que “presentar un recurso implica cuatro o cinco años sin hacer nada y el Ayuntamiento está vendido de nuevo”. Para finalizar, el edil comentó que falta el 10 por ciento de los documentos del expediente, negociación con Costas y diálogo con la oposición.

Después tomó la palabra el portavoz de Unidos x Laredo, Ramón Arenas, quien incidió en que las condiciones de Costas han cambiado respecto al inicio del expediente, que incluyen unas consecuencias jurídicas y económicas. “Hay condiciones ilegales, según el informe del catedrático, lo cual avala nuestra posición y supone acatar unas condiciones para luego ir a juicio”.

En su intervención, Arenas subrayó que su Grupo no está en contra de la renovación del paseo marítimo, ya que se llevó en su programa electoral, aunque manifestó que la cuestión pasa por el hecho de que el Ayuntamiento asuma las competencias en caso de inundaciones, por ejemplo.

“Si hay perjuicios a personas o instalaciones, el Ayuntamiento deberá correr con los gastos, lo cual es ilegal, ya que se trata de un dominio público marítimo-terrestre”, matizó.

El debate continúo con Hacemos Laredo, por medio de Rosalina López, para aclarar que “estamos ante un proyecto diferente sin contar con la oposición”. A su entender es una estafa y un engaño, donde además carece de informe municipal y en lo referente al elaborado por el catedrático ofrece unas condiciones ilegales.

La concejala cuestionó los motivos por los que no se aceptaron las primeras condiciones de Costas, cuando las actuales son perjudiciales para Laredo, y no se olvidó de corroborar que su Grupo está a favor del acondicionamiento del paseo marítimo.

El edil no adscrito, Alejandro Abad, puntualizó que a los vecinos les preocupa si habrá o no paseo marítimo y para ello se debe votar a favor del condicionado de Costas que implica un edificio para la Cruz Roja, a pesar de que se eliminen 10 plazas de aparcamiento.

Para cerrar el único punto en el orden del día, el alcalde Miguel González, comentó que el Ministerio de Transición Ecológica del PSOE reseño que el Ayuntamiento no tenía posesión del terreno en el momento de mover las rocas. “Se inició el expediente con seis o siete prórrogas y el PSOE local dejó sobre la mesa el asunto tras perder las elecciones. Con ese proyecto, el Ministerio pidió un informe hidráulico en la zona del río Montilla, el cual se hizo y se demostró que no había capacidad, de ahí las inundaciones”, aseguró.

Ante esta situación, el regidor municipal avanzó que es necesario el nuevo proyecto con el fin, además, de evitar la demolición de 21.000 metros cuadrados que costará cuatro millones de euros, así como las inundaciones en los barrios de San Lorenzo, Pelegrín y la Pesquera.

En sus últimas palabras, el alcalde adelantó que se impugnarán en los tribunales las condiciones.

Recurso

Unidos x Laredo ha presentado un recurso potestativo de reposición contra el acuerdo aprobado por el Pleno extraordinario del pasado día 13 de junio, mediante el cual el Ayuntamiento decidió aceptar las condiciones impuestas por Costas y, al mismo tiempo, solicitar la retirada o modificación de algunas de ellas por considerarlas carentes de suficiente cobertura legal, para si no, ir al juzgado.

Para la citada  formación política resulta difícil explicar a los vecinos una estrategia consistente en aceptar hoy unas condiciones para intentar discutirlas mañana en los Tribunales. «Es como firmar un contrato reconociendo que algunas de sus cláusulas son ilegales y anunciar inmediatamente, que solo es para ganar tiempo y después ya veremos cómo las anulamos en los juzgados», han señalado.

El recurso registrado sostiene que el expediente nació con una finalidad concreta: regularizar las instalaciones existentes. Sin embargo, durante su tramitación, el propio Ministerio reconoció que los nuevos documentos incorporados desde la llegada del alcalde Miguel González (PP) a la Alcaldía eran «sustancialmente distintos» de los anteriores. Ello se tradujo en un cambio de rumbo del expediente y en un notable endurecimiento de las condiciones impuestas por Costas, según explican desde el citado partido local.

Además, Unidos x Laredo recuerda que el Pleno rechazó expresamente las condiciones impuestas por Costas en dos ocasiones, mediante acuerdos adoptados los días 29 de enero y 6 de marzo de 2026. Pese a ello, no se emitió posteriormente informe jurídico municipal específico sobre las consecuencias de dichos acuerdos.

Tampoco consta un análisis jurídico sobre la aplicación del artículo 152 del Reglamento General de Costas, precepto que prevé la conclusión del expediente por desistimiento cuando las condiciones impuestas no son aceptadas, supuesto que, según sostiene la formación, se habría producido precisamente tras ambos acuerdos plenarios.

Unidos x Laredo  también denuncia que la petición formulada por su portavoz para dejar el asunto sobre la mesa y completar el expediente con los informes jurídicos necesarios, ni siquiera fue sometida a votación, pese a que así lo exigen el Reglamento de Organización y Funcionamiento y el propio Reglamento Orgánico Municipal.