Unidos x Laredo denuncia contradicciones e irregularidades en el expediente de Villa Mercedes
Para el portavoz Ramón Arenas la edificación, sin el convenio, se puede triplicar en cerca de 20 millones de euros
El Grupo municipal de Unidos x Laredo denuncia públicamente la existencia de contradicciones e irregularidades en el expediente de Villa Mercedes.
Para el portavoz Ramón Arenas se ha producido un cambio de calificación urbanística basado en una inedificabilidad inexistente, una cédula urbanística plagada de anomalías, una demolición ejecutada sin firmeza del acuerdo habilitante y, sobre todo, un proyecto que multiplica por tres la edificabilidad reconocida por el Ayuntamiento en el convenio. “Sin olvidarnos de que se acudió a un abogado externo para justificar la resolución del convenio de Villa Mercedes, en lugar de a un técnico municipal”, comentó.
Todos estos hechos fueron denunciados por Unidos x Laredo el pasado 21 de noviembre, seis días antes de que el alcalde arremetiera públicamente contra Arenas durante el turno de ruegos y preguntas, lanzando una serie de acusaciones a las que este se limitó a responder que, si podía demostrarlas, no había motivo de preocupación; pero que, en caso contrario, dichas afirmaciones podrían constituir injurias o calumnias.
Tras revisar el expediente de la modificación puntual, defendida por el alcalde Miguel González (PP), Unidos x Laredo ha descubierto que la parcela de Villa Mercedes nunca fue edificable, y sobre esa afirmación, que es falsa según la propia documentación municipal amparada en el expediente del Convenio de Villa Mercedes, se justifica triplicar la edificabilidad en unos 5.800 metros cuadrados, un salto que podría suponer más de 20 millones de euros de incremento de aprovechamiento. “Esos son los datos constatables y verificables” afirma Arenas.
Sin embargo, el convenio urbanístico de Villa Mercedes, incorporado al planeamiento, deja claro que la finca sí era edificable y que disponía de 2.949 metros cuadrados de techo, muy lejos de los 8.600 metros cuadrados que ahora se pretenden.
“Cualquiera puede comprobarlo con sólo leer el documento del convenio. Claro que, antes de nada, había que demoler Villa Mercedes, y se hizo a toda velocidad. La licencia de derribo se concedió pese a un informe jurídico que advertía que la anulación del convenio no era firme, lo que expone a los concejales firmantes, a consecuencias serias, como son: nulidad del acuerdo, posibles indemnizaciones, reproches del Tribunal de Cuentas e incluso se podría hablar de prevaricación urbanística, ya que ejecutar una decisión irreversible ignorando una advertencia técnica tan explícita es, como mínimo, una actuación jurídicamente temeraria”, comentó Ramón Arenas.
Según el escrito registrado por Unidos x Laredo el pasado día 21, la propia documentación municipal desmonta la tesis de que la parcela era inedificable, que es lo que en la memoria de la modificación puntual justificó su cambio de calificación, pasando de Edificación Abierta a Manzana Cerrada.
“Si era inedificable, porque se recoge en el convenio que tiene una edificabilidad de 2.946 metros cuadrados” cuestiona Arenas, y al mismo tiempo se pregunta por qué, previamente, en el año 2006 y 2014 en el expediente municipal del convenio de Villa Mercedes, se le reconoce y otorgaba una edificabilidad de 2.946 metros cuadrados.
Los hechos dicen lo contrario.
A ello, añadió que el convenio urbanístico aprobado por el Pleno y recogido en el expediente oficial, reconoce sin reservas una edificabilidad de 2.949 metros cuadrados de techo. Lo hace por partida doble, por un lado, en el expositivo V, que fija esa edificabilidad conforme al Plan general de ordenación Urbana (PGOU) de 1987. y por otro, en el Expositivo IX, que confirma que esa superficie es la que la parcela “ostenta al día de hoy”.
A su juicio, una misma parcela no puede tener 2.949 metros cuadrados de edificabilidad reconocida en un convenio municipal y, al mismo tiempo, aparecer como inedificable en la modificación puntual, ya que las dos versiones son incompatibles.
La edificabilidad se triplica
La documentación del expediente municipal que recoge el proyecto de licencia de obras de la parcela de Villa Mercedes, revela que, frente a los 2.949 metros cuadros reconocidos por el Ayuntamiento en el convenio, una vez desaparecido, el edificio proyectado alcanzaría 7.114 de metros cuadrdos útiles exclusivamente de vivienda y
un total de 8.649 metros cuadrados construidos sobre rasante, según la memoria del proyecto básico, es decir, un exceso superior al 190 por ciento.
A su entender, si se tienen en cuenta los aproximadamente 5.600 metros cuadrados adicionales de edificabilidad, y se aplica un valor estimado de 3.500 euros por metro cuadrado, precio previsto en esa zona, el valor de la finca se incrementaría en torno a 20 millones de euros.”
El portavoz de Unidos x Laredo lo resume sin rodeos: “ya no sería una reinterpretación técnica, ni una consecuencia del cambio de tipología. Sencillamente es un aumento masivo y del aprovechamiento urbanístico que se conseguiría, eso sí, sólo y únicamente con la resolución del convenio, que es lo que hizo el Ayuntamiento de prisa y con mucha celeridad”.
Por otro lado, el artículo 83.4 de la Ley del Suelo de Cantabria exigiría una compensación económica o cesiones siempre que hubiese incremento de edificabilidad, como sucedería en este caso. “Pero según el expediente, eso no lo hemos visto, no existe memoria, ni cálculo, ni informe, ni valoración económica, ni compensación alguna, nada de nada…” afirma Arenas.
Cédula urbanística municipal
Además, este Grupo municipal incide en que si se acude a otro expediente vinculado con Villa Mercedes, la licencia de obras que se pretenden realizar en la parcela, aparece la cédula urbanística en la que el Ayuntamiento fundamentaría la licencia: un documento que acumula cuatro irregularidades impropias incluso de un borrador:
En primer lugar, el número de expediente aparece borrado; en segundo, el nombre del solicitante, eliminado; en tercer término, se presenta como un informe definitivo corregido”. Y, en cuarto y último lugar, no consta nombre, cargo, ni firma del técnico que supuestamente la firma. “Muchas irregularidades que no entendemos, por lo que hemos solicitado explicaciones” dice Arenas.
Ante esta situación, Arenas cuestiona por qué se encargó un informe a un abogado externo en lugar de recabarse del secretario o de un técnico municipal competente
Y no olvida el origen de todo esto, recuerda Arenas que fue Unidos x Laredo quien denunció que el alcalde, en vez de pedir el preceptivo informe jurídico a los técnicos municipales para resolver el convenio, optó por encargarlo a un abogado externo, obligando al Ayuntamiento a asumir unos honorarios que jamás deberían haberse generado.
Por todo ello, Ramón Arenas habla del dolor que le causa «una actuación administrativa cuando menos irregular, que condujo a un hecho irreversible y que presuntamente vulnera los principios básicos de transparencia y legalidad, la demolición de Villa Mercedes sin que el convenio estuviera siquiera definitivamente resuelto.
Por estos motivos, Unidos x Laredo exige una depuración documental completa y la entrega íntegra del expediente de la modificación puntual, la cadena documental completa de la cédula urbanística 0024, los informes técnicos y jurídicos sobre el exceso edificatorio, el acta íntegra de la Junta de Gobierno que aprobó la demolición y la apertura de un procedimiento de revisión de oficio.
Arenas exige que el Ayuntamiento que aclaré cómo una parcela edificable reconocida en 2006 pasó a considerarse inedificable en 2020 para justificar un cambio urbanístico que triplica su edificabilidad y eleva su valor en 20 millones, pese a que el informe autonómico niega cualquier incremento edificatorio.
La historia de Villa Mercedes ha dejado de ser un simple expediente técnico para convertirse en un examen de transparencia, rigor y legalidad de la actuación municipal.